hzangs关于凝胶排阻（SEC）外泌体分离方法优缺点的理解

hzangs

多年前hzangs曾经写过一篇关于凝胶排阻分离外泌体的试用总结，本已声明仅用于科研交流，但不想被人拿去做了商业宣传，一怒之下删之……

但内容还是被截图保存了，一直有人拿我之前写的东西做宣传，同时这几年来论坛里也一直时不时有朋友问我SEC分离柱的优缺点问题。那我就在这里再汇总一下这几年关注凝胶排阻（SEC）外泌体分离方法所获得的新的认识。主要是总结一下优缺点。 以后大家不要再私信问我了哦  

关于SEC分离方法的优缺点，这个要放到特定的时间来看。我之前对SEC方法的评价很多都是在多年前说的。之前对SEC方法的试用也是很多年前的事情了。当时文献报道非常少，同时研究方法也十分有限。

近年随着关于SEC方法的报道越来越多，尤其是今年下半年数篇文章报道的出现，也逐渐暴露了SEC方法的一些问题。目前看基于SEC进行外泌体分离存在以下几个缺陷：

1、上样量小，浓缩样品、处理、洗脱等耗时不比超离少。超离只需要每次大约20~30min的处理时间，超离过程可以去做其他事情；但SEC分离需要浓缩样品、洗脱时要全程关注着，洗脱完还要浓缩洗脱液。
2、纯度问题，SEC没有办法排除一些与外泌体大小相近的颗粒，例如大的蛋白复合体、血清中的脂蛋白颗粒，没办法去除一些与外泌体大小相当的结构；这是最致命的缺点。SEC最佳适用场景就是血清外泌体分离，但是它没办法去除脂蛋白颗粒（通常直径在几十纳米）及其他大结构的污染。 （血清中脂蛋白量比外泌体量高两三个数量级，哪怕1%的脂蛋白残留，样品依旧大部分是脂蛋白…）
3、相对其他方法而言 操作复杂，很多朋友使用后检测不到外泌体的存在。多数方法要么收沉淀要么收上清，但SEC方法需要你收集特定的中间组分。
4、部分基于SEC原理的产品分离得到的囊泡直径偏大；
5、自己装SEC柱，相对需要比较多的实验技巧。
6、产率和纯度看上去并没有比超离好（这一点是hzangs基于个人阅读paper和综述的理解，不同人可能有不同观点）。  

当然，优点还是有的，它可以不需要离心机！纯度和普通超离的效果相当（这是hzangs基于阅读一些文献后的个人观点，不同人可能有不同观点）。

SEC方法有其特定的适用场景，但是由于上述优缺点的制约，目前看依旧不是主流，是一个相对小众的方法，在2017年一份由ISEV开展的调查问卷中，统计结果显示只有10%-15%的研究人员使用过该方法。

根据MISEV2014（对 2014年发表的，比较老了… 最近在征求更新意见，跟新之后我会再关注）的说法：目前不存在最好的外泌体分离方法，目前还没有哪种方法可以做到很好的分离到十分纯净的外泌体，因此需要结合下游实验综合考虑使用什么方法纯化外泌体”。

个人观点 仅供参考
声明：hzangs个人与所有外泌体相关试剂产品企业无任何利益关系。

zx190214

求问大神，SEC洗脱后，洗脱液应该怎么浓缩？最近尝试SEC法，浓度太低了，wb应该做不出来，好痛苦